Selepas kemalangan itu, NASA telah dikritik kerana kekurangan amat terbuka dengan media. The New York Times berkata pada hari selepas kemalangan yang "samada Jay Greene, pengarah penerbangan untuk pendakian, mahupun mana-mana orang lain di dalam bilik kawalan, dihantar kepada akhbar oleh agensi angkasa."[53] Dalam ketiadaan sumber yang boleh dipercayai, tekan beralih kepada spekulasi; kedua-dua The New York Times dan United Press International menyiarkan cerita menunjukkan bahawa kesalahan dengan tangki luar angkasa telah menyebabkan kemalangan itu, walaupun pada hakikatnya bahawa siasatan dalaman NASA telah dengan cepat fokus dalam pada enjin roket pepejal. [54][55] "Agensi angkasa," tulis wartawan angkasa William Harwood, "melekat pada dasar kerahsiaan yang ketat mengenai butiran siasatan, pendirian tiada karakteristik untuk sebuah agensi yang lama menjadikan dirinya pada keterbukaan."[54]

Suruhanjaya Rogers

Suruhanjaya Presiden mengenai Kemalangan Bolak-balik Angkasa Lepas Challenger, juga dikenali sebagai Suruhanjaya Rogers selepas pengerusinya, telah ditubuhkan untuk menyiasat bencana. Ahli-ahli suruhanjaya ialah Pengerusi William P. Rogers, Naib Pengerusi Neil Armstrong, David Acheson, Eugene Covert, Richard Feynman, Robert Hotz, Donald Kutyna, Sally Ride, Robert Rummel, Joseph Sutter, Arthur Walker, Albert Wheelon, dan Chuck Yeager. Suruhanjaya itu bekerja selama beberapa bulan dan menerbitkan satu laporan mengenai dapatannya. Ia mendapati bahawa kemalangan Challenger itu disebabkan oleh kegagalan dalam pengedap gelang O bersama pada penggalak roket pepejal yang betul, yang membenarkan gas panas bertekanan dan akhirnya api mendapat "tamparan oleh" gelang O dan membuat hubungan dengan luar bersebelahan tangki, menyebabkan kegagalan struktur. Kegagalan gelang O disebabkan oleh reka bentuk yang rosak, di mana prestasi boleh terlalu mudah terjejas oleh faktor-faktor termasuk suhu yang rendah pada hari pelancaran.

Lebih penting lagi, laporan itu juga dianggap punca penyumbang kepada kemalangan. Paling penting ialah kegagalan kedua-dua NASA dan Morton Thiokol untuk bertindak balas secukupnya kepada bahaya yang ditimbulkan oleh reka bentuk bersama yang berkurangan. Daripada bentuk semula bersama, mereka datang untuk menentukan masalah ini sebagai risiko penerbangan yang boleh diterima. Laporan itu mendapati bahawa pengurus di Marshall tahu tentang reka bentuk yang cacat sejak tahun 1977, tetapi tidak pernah membincangkan masalah ini di luar saluran laporan mereka dengan Thiokol — terang-terangan melanggar peraturan NASA. Malah apabila ia menjadi lebih jelas bagaimana serius kecacatan itu, tiada siapa di Marshall anggap pembumian pengangkutan sehingga merempit boleh dilaksanakan. Sebaliknya, pengurus Marshall pergi sejauh untuk menerbitkan dan mengetepikan enam kekangan pelancaran berkaitan dengan O-cincin. Laporan itu juga mengkritik proses membuat keputusan yang membawa kepada pelancaran Challenger, dengan menyatakan ia adalah cacat secara serius:

kegagalan dalam komunikasi ... menyebabkan keputusan untuk melancarkan 51-L berdasarkan maklumat yang tidak lengkap dan kadang-kadang mengelirukan, konflik antara data kejuruteraan dan pertimbangan pengurusan, dan struktur pengurusan NASA yang membenarkan masalah keselamatan penerbangan dalaman untuk memintas pengurus Bolak-balik utama

Richard Feynman

Salah seorang ahli suruhanjaya itu adalah ahli fizik teori Richard Feynman. Feynman, yang ketika itu sakit tenat dengan kanser, enggan untuk melaksanakan kerja. Beliau berbuat demikian untuk mencari punca kepada bencana, dan untuk bercakap dengan jelas kepada orang ramai mengenai penemuannya. Semasa perbicaraan di televisyen, dia menunjukkan bagaimana gelang O menjadi kurang berdaya tahan dan tertakluk untuk mengelak kegagalan pada suhu ais sejuk dengan merendam sampel bahan dalam segelas air ais. Semasa siasatan, Sally Ride telah memberitahu Feynman bahawa gelang O tidak diuji pada suhu di bawah 10 ° C (50 ° F). Feynman mengkritik kelemahan dalam "budaya keselamatan" NASA, sehinggakan dia mengugut untuk mengeluarkan namanya daripada laporan itu melainkan jika ia termasuk pemerhatian peribadinya ke atas kebolehpercayaan pengangkutan ulang-alik, yang muncul sebagai Lampiran F. Dalam lampiran, beliau memperdebatkan bahawa anggaran kebolehpercayaan yang ditawarkan oleh pengurusan NASA adalah liar tidak realistik, berbeza sebanyak satu seribu daripada anggaran jurutera bekerja. "Untuk teknologi yang berjaya," katanya membuat kesimpulan, "realiti mesti diberi keutamaan daripada perhubungan awam, alam semula jadi tidak boleh tertipu." Feynman menulis bahawa manakala anggota lain Suruhanjaya bertemu dengan NASA dan pengurusan atasan pembekal, beliau mencari jurutera dan juruteknik, iaitu bagaimana dia menyedari masalah gelang O.

Pendengaran Jawatankuasa Rumah A.S.

Jawatankuasa Dewan AS mengenai Sains dan Teknologi juga menjalankan pendengaran, dan pada 29 Oktober 1986, mengeluarkan laporan sendiri mengenai kemalangan Challenger. Jawatankuasa ini mengkaji penemuan Suruhanjaya Rogers sebagai sebahagian daripada siasatan, dan bersetuju dengan Suruhanjaya Rogers tentang sebab-sebab teknikal kemalangan. Ia berbeza dengan jawatankuasa itu dalam penilaiannya terhadap punca-punca yang menyumbang punca kemalangan:

Jawatankuasa merasakan bahawa masalah asas yang membawa kepada kemalangan Challenger itu bukan komunikasi miskin atau prosedur asas seperti yang dibayangkan oleh kesimpulan Suruhanjaya Rogers. Sebaliknya, masalah asas miskin teknikal membuat keputusan dalam tempoh beberapa tahun oleh NASA dan kontraktor kakitangan bahagian, yang gagal untuk bertindak dengan tegas untuk menyelesaikan anomali semakin serius dalam sendi Penggalak Pepejal Roket.

— Laporan Suruhanjaya Rogers Bab V